您正在瀏覽是   新聞中心 > 常州社會  > 正文

武進法院:發佈核心價值觀案例 通報掃黑除惡情況

發佈時間 2020年12月25日17:16   來源 中國常州網   編輯 張舒逸   責任編輯王小明
 條評論   去評論> 選擇文字大小  

    中國常州網訊 12月25日上午,武進法院召開新聞發佈會,向媒體記者發佈了武進法院十大弘揚社會主義核心價值觀典型案例以及武進法院“掃黑除惡 打財斷血”執行工作的相關情況。

    發佈會上,武進法院審監庭(審管辦)庭長卜昕發佈了弘揚社會主義核心價值觀典型案例,涵蓋民事審判、刑事審判及執行等各領域,內容涉及家庭美德、誠實信用、友善互助等各方面。

    隨後,武進法院執行局副局長戴超發佈了武進法院“打財斷血”“黑財清底”工作情況。牟取非法利益,是黑惡勢力犯罪的主要目的之一。財源猶如“血源”,源源不斷地輸送、供給,則是黑惡勢力得以“坐大”乃至橫行霸道的經濟基礎。掃黑除惡專項鬥爭開展以來,武進法院聚焦“打財斷血”“黑財清底”目標任務,積極整合執行力量,不斷加大對涉黑涉惡財產案件的執行力度,全面剷除黑惡勢力經濟基礎,確保涉案財產全查清、利益鏈條全挖出、黑惡案件“清倉歸零”。截至目前,武進法院共執結涉黑涉惡執行案件12件,執行到位金額1322.9萬元,20名被害人退賠款發放到位。(張舒逸 通訊員/莊園)

    附:2020年武進法院弘揚社會主義核心價值觀典型案例

    案例一:韓某誣告陷害案

    弘揚的價值:誠實守法

    “誠者,天之道也;思誠者,人至道也。”誠實信用是中華民族的傳統美德,是法治國家與法治社會建設的重要內容。公民應如實報案、控告、舉報,故意捏造、歪曲事實的,應承擔相應的法律責任。捏造事實誣告陷害他人,不僅侵犯了他人的人身權利,也侵犯了司法機關的正常工作秩序,妨害了司法權威。本案韓某嚴重違背誠實守法原則,誣告陷害他人,以身試法,違反了法律義務,受到了應有的刑事制裁。

    案例二:朱某訴某塑料製品公司勞動合同案

    弘揚的價值:誠實信用

    和諧有序的用工環境,對用人單位和勞動者都應當是有利的。民事主體從事民事活動,應當遵循誠信原則,秉持誠實、恪守信用。誠實信用是一種優秀的社會美德,也是實現社會公平與正義的重要保障。勞動法及勞動合同法的立法目的是保障勞動者的合法權益,《勞動合同法》第二十條的規定目的是對不簽訂書面勞動合同的用人單位所作出的懲罰性民事賠償,以督促用人單位同勞動者簽訂書面的勞動合同,但其賠償的受益人應當是無過錯的一方,本案朱某利用企業人事管理制度的漏洞,入職一段時間後,向用人單位提起勞動仲裁及訴訟,且其多次與企業發生勞動爭議,索賠金額均多達數萬元,遠超其在用人單位的工資收入,有違公平、平等、誠實信用的原則,故對朱某要求用人單位支付未簽訂勞動合同的二倍工資的訴求,本院不予支持。

    案例三:周某一、周某二訴賈某某機動車交通事故責任糾紛案

    弘揚的價值:友善互助

    在以往的審判實踐中,對於好意同乘發生交通事故導致的無償搭乘人損害,為鼓勵互幫互助、好意施惠等行為,法院會從公序良俗的角度考慮適當減輕有責駕駛人的民事賠償責任。而即將於2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條對此進行了明文規定,非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害,屬於該機動車一方責任的,應當減輕其賠償責任,但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。本案中,本院考慮戴某某與賈某某系朋友關係,搭乘行為繫好意同乘,故酌情減輕賈某某的民事賠償責任並確認由賈某某承擔超過交強險部分55%的民事賠償責任。

    案例四:某漁業公司申請執行32户魚塘承包户漁業承辦合同糾紛羣案

    弘揚的價值:法治和諧 環境公益

    “綠水青山就是金山銀山”。習近平總書記在十九大報告中指出,堅持人與自然和諧共生,就必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念,堅持節約資源和保護環境的基本國策。本案中,常州市武進區前黃鎮某水產綜合市場32户魚塘承包户在合同解除後仍然強佔魚塘繼續養殖,導致“退漁還湖”政策無法推進。一方面是羣眾切身經濟利益,一方面是國家法紀、環境公益,稍有不慎可能釀成羣體矛盾。後經執行法官多次實地走訪,組織各方力量協調,最終促成32户魚塘承包户主動騰退,取得了良好的法律效果和社會效果。

    案例五:苗某訴馬某繼承糾紛案

    弘揚的價值:友善互助

    “遠親不如近鄰”。鄰里關係是人們生活中的重要關係,鄰里之間互幫互助,是我國社會的優良傳統和善良風俗。倡導、培育和維護良好的鄰里關係,是互相關照、互相理解、和諧相處的村委(社區)建設的重要內容。本案中,死者苗某方長期受到被告馬某某的照顧,苗某方死後的身後事均是被告馬某某處理,原告苗某某因為其親生母親與苗某方的婚姻關係與苗某方形成繼子女關係,但是其親生母親與苗某方離婚後, 苗某某並未對苗某方進行關心和照顧,判決死者苗某方的財產歸其所有,於法無據,於情不合,也無法對死者進行交代,人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求, 弘揚的社會主義的友善互助價值。

    案例六:某飲品公司訴某食品公司、某乳業公司及某超市侵害商標權糾紛案

    弘揚的價值:誠信經營

    誠實守信不但是基本道德準則,也是市場活動應當遵循的基本原則。當前知識產權領域不誠信現象較為突出,嚴重破壞了公平競爭的營商環境。本案中涉及對知名飲料商標標識的仿冒侵害,對此法院綜合考慮到原告涉案權利商標在相關公眾中具有較高的知名度、被告使用被控侵權商標標識與原告涉案權利商標的主要識別部分字形高度近似、讀音完全一致等事實,認定與原告的商標構成近似,以相關公眾的一般注意力極易對商品的來源造成混淆,構成對原告註冊商標專用權的侵害。某食品公司作為品牌策劃商、某乳業公司作為生產廠家共同實施了侵權行為,應承擔連帶責任,法院判決兩者賠償原告經濟損失及為制止侵權所支付的合理開支共計16萬元。

    案例七:楊某訴潘某財產損害賠償糾紛案

    弘揚的價值:誠信友善

    “遠親不如近鄰。”鄰里和諧自古就是中華民族的傳統美德,倡導鄰里友善、和諧相處、和睦互助是社會主義精神文明建設的重要內容。本案中,楊某、潘某本是鄰居,為了種在兩家地中間的5棵樹,互不相讓,積怨頗深。為徹底化解矛盾,緩和鄰里關係,武進法院黨組書記、院長宋文良在瞭解案情後,深入田間地頭實地勘察、走訪瞭解,通過巡迴開庭、現場調解,情理法並用,最終原被告雙方達成和解,握手言和。鄉村振興,不僅要生產發展、生活富裕,更要弘揚社會主義核心價值觀,傳承發展中華傳統美德。本案通過巡迴審理,鮮明倡導弘揚了守望相助、崇德修睦的鄉鄰美德,釐清矛盾、理順心氣、“禮”出和諧。

    案例八:趙某某、楊某某訴趙某等八子女贍養糾紛

    弘揚的價值:家庭美德

    父母對子女有撫養教育的義務,子女對父母有贍養扶助的義務,子女不履行贍養義務時,無勞動能力或生活困難的父母,有要求子女給付贍養費的權利,同時,贍養父母也是中華民族的傳統美德。現原告趙某某、楊某某已年滿90週歲,喪失勞動能力且生活不能自理,八被告作為成年子女,應當盡贍養義務。故原告趙某某、楊某某要求八子女即八被告盡贍養義務,符合法律規定,本院予以支持。贍養父母是法定義務,被告辯稱自身家庭困難不承擔贍養義務的主張,本院不予支持。

    案例九:某福利院訴馬某某、趙某某申請撤銷監護人資格案

    弘揚的價值:家庭美德

    尊老愛幼,是中國社會傳承幾千年的重要家庭倫理道德。父母關愛、教育好孩子不僅是現代人的必備人文素質,更是必要的道德追求,也是社會穩定的要素。本案中,馬某某和趙某某在生下女兒武某某後,不僅不給其治療疾病,並將其拋棄在醫院,不聞不問,嚴重的損害了子女的權益。在此情景下,福利院主動承擔了武某某的治療及撫養職責,並向法院申請撤銷監護人資格,人民法院依法予以支持,並説明在馬某某和趙某某確有悔改表現的前提下,經其申請,可在尊重子女真實意願的前提下,視情況恢復其監護關係。

    案例十:某雜貨店訴某汽車銷售公司買賣合同糾紛案

    弘揚的價值:誠實守信

    誠實信用原則是民商事活動的基本原則。本案涉買賣的標的物,系雜貨店與汽車銷售公司協商後達成的合意。在雙方均已按照合同履行義務完畢的情況下,雜貨店要求解除合同,有悖誠實信用原則。本案原告某雜貨店在購買案涉車輛並已使用3年多的情況下,以汽車銷售公司未交付合同約定的車輛構成根本違約,合同目的無法實現為由,要求解除雙方之間的合同,返還車款等,本院不予支持。

 

下載客户端 參與人數,評論人數  去評論>
延伸閲讀
更多
讀圖時代